Опыт истории демократии, еще с периода Древнего Рима включал в себя также и сегодняшнее спорный вопрос неприкосновенности депутатов. Следовательно, проблема древняя и рассмотреть ее более или менее правильно, можно лишь с точки зрения целесообразности. Конечно, надо немного отстраниться от нынешнего примера парламентаризма в Украине. Ибо если понимать 17-летнюю деятельность Верховной Рады Украины как нормальную парламентскую работу, то все другие примеры парламентаризма в Мире становятся винят. ами. Поэтому, сохраняя надежду на то, что эра этих недоделанных депутатов капиталистов с комуняцьким подходом ко всему, что есть в государстве (все наше) и с надегоизмо. к своей частной собственности (все что украл мое навсегда) скоро пройдет, и можно будет не пустосливно рассматривать перспективы для действительно Парламента и дел. и Украинского. Для чего же нужна депутатам неприкосновенность в принципе. Депутат (заменим это спаскуджене слово на делегат) по своим долгом и правам является представителем какой-то группы людей, имеющих общее мнение вокруг решу. ння какой-то проблемы. Соответствие этом определяется правилами избрания делегата. Неприкосновенность становится нужной, когда заходит речь об осуществлении делегатом вверенных ему задач. Сейчас сложилась не исключительная ситуация, которая повторялась многократно на протяжении вековой истории существования выборных органов власти. То есть происходят известные тенденции к подмене понятий и явлений осуществления полномочий делегатом. Это характерно проявляется и кризисами в мировых законодательных органах, накатують одна за другой, казалось бы без всяких причин: страны развиваются. , А курс страны предрешен и определении правила игры при решении спорных вопросов. Но существуют проблемы, которые порождаются самим законодательным органом, который формируется из делегатов на основе избирательного права. В чем же проявляются эти тенденции и как они касаются неприкосновенности. Так для примера известно, что для того чтобы как лучше проводить свою деятельность делегату, нужно владеть информацией. От этого зависит успех выполнения поставленных задач. Поэтому создаются условия, при которых делегат должен был получать самую полную и самую правильную необходимую ему какую-то информацию, относительно интересующего его вопроса. Но учитывая конкуренцию, которая обычно существует в Законодательных органах, этот сбор информации заменяется наглядовисть и постоянный контроль за ее дже. Элам. Что является присвоением функций других специализированных органов. Так наваливается множество бумажной работы, описывающая каждый шаг любой деятельности, что приводит к невероятного разрастания бюрократического аппарата. Это встречает понятный сопротивление тех, от кого требует этот бюрократический аппарат постоянного потока информации. Здесь на сторону бюрократов становятся инициаторы этого процесса-делегаты, они разными Законами расчищают себе дорогу для свободного доступа к любым. чего, что может их заинтересовать в любой момент. Вторым важным этапом парламентской труда делегата есть свое издание законов-расписанию правил по которым вчинятимуться те или иные действия. Здесь и наступает множество моментов, каждый по своему влияет на качество принятых Законов. В частности, всегда присутствует движение в направлении обеспечения безопасности своих капиталов, в той или иной мере связанных с делегатом. Это не воспринимается сначала как преступление, поскольку якобы не вредит тем, кого представляет делегат, а лишь конкуренту. Но в конце концов это приводит к коррупции и погрязання в междоусобицах, где о тех кого представляют некогда вспомнить. И Законодательный орган постепенно превращается в арену боев за безопасность своих капиталов, ибо кто нет там влияния, то автоматически теряет покой. Проблема недобросовестного использования неприкосновенности. Такое негативное явление, как бегство от ответственности за преступления, пользуясь неприкосновенностью представителя интересов большой группы людей, также не является нов. ной. В природе самые совершенные системы допускают погрешности, но сильны тем, что способны самостоятельно их выявлять и устранять. Но для избирательных органов, в которых механизм борьбы со спрятанными в них преступниками не действует, непременно наступает кризис. Так критическая масса потенциальных нечестивцев, в избирательном органе со статусом неприкосновенности, находит для себя надежную защиту от отве
тственности. Конечно такая «крыша» дает большое преимущество перед конкурентами, которые трудятся на той же ниве зарабатывания теневого капитала преступными способами. И тут наступает момент, когда собрание делегатов становится не способно принимать ответственных и эффективных решений по вопросам, что касается реальной борьбы со. лочиннистю. Проявлением этого является тихое попустительстве установлению уголовных правил вместо законов, а также философского оформления этого процесса как объективный правил жи. тя. А все попытки привести ситуацию до Законного порядке сбрасывают в ранг пустой болтовни, что якобы не может быть реализована. Но на самом деле, есть примеры других стран, истории развития государств и т. п, одним словом: теория улучшения жизни путем установления диктатуры Закона доказано практикой. Но имея себя за представителей такие, заслуженно вернем на мгновение название, депутаты не осматриваются уже ни на кого. Взяв себе в голову, что они защищают интересы людей в каком-то одном или нескольких вопросах, с мыслью о свою исключительную миссию, обкатка свою работу. шок во вред людям считают справедливой платой за свою работу. Какие механизмы устранения негативных моментов неприкосновенности делегатов. Конечно, можно согласиться с тезисом, что прежде всего, надо смотреть пристально-кого выбирают, и это первый и главный фильтр представителей. Но насколько этот механизм действует. Практика показала, что при определенных условиях вообще никак. Поэтому, чтобы хоть какая польза от такой народной бдительности была, надо создать механизм, где все представители были бы как на ладони, а не спрятаны в структур. партийные, блочные или еще какие-то. Способствовать этому процессу освещения кандидатов может уменьшение количества мест в избирательном органе. В вопросе народного контроля является другой момент – оппоненты могут поддерживать явно нечистым на руку кандидатуру. Как тут быть. Чтобы решить эти вопросы должны быть не просто общие моральные принципы, но и утвержденные соответствующим законом правила о возможности или не возможность за. евнимы признакам претендовать кому на место делегата. Причем с этими правилами должны быть согласны 2 / 3 потенциальных избирателей. Еще одним фактом несостоятельности отсеять нечестивцев из числа претендентов на делегатов есть политические технологии разделения на «свое» и «Чужого». Где выбор ограничивается из более «свое», а отнюдь из любого «Чужого»-это выбор без выбора. Эту проблему можно решить установлением правил поведения групп-оппонентов по отношению друг к другу. То есть на период избирательной гонки запретить без аргументированно обвинять оппонентов, если же есть чем «в лицо кинуть», то пожалуйста доказательства, кто же пору. См.-снять из участников гонок. Аналогично поступать и в случае доказательства причастности к провокационных действий против оппонента. Для принятия решений по этим вопросам создать политический суд, который действовал бы по правилам выполнять какие зобовязались все участники процесса (кто стал претен. ентом на делегирование по определенным правилам 2/3-мы потенциальных избирателей). Как видно из выше изложенного народная бдительность без поправки на существование разнообразных воздействий перестает быть показателем качества фильтрации делегатов. Если же эти поправки отсутствуют, то ничего обвинять людей, что они недосмотрели, ибо это не их вина. Важным моментом устранения негативных явлений неприкосновенности, которую приобретает делегат в качестве представителя интересов определенных групп людей является сама форма этой. едоторканности. Справедливым и целесообразным было бы такое решение: запретить полиции, судебным исполнителям или иным силовым структурам задерживать или арестовывать делегата до выяснения обстоятельств, кроме если есть решение о. е Генеральной прокуратуры или решения Верховного Суда. Причем арест использовать только домашний с разрешением иметь безопасные информационные звязки с миром (телефон, радио, телевизор и т.д.); разрешить кому-либо совершать противодействие преступным действиям делегата без ответственности за это, как за посягательство на неприкосновенность делегата. Необходимости в оправдальному судебному решению для лица, оказывала такое противодействие, не должно быть.
